home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 9991 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.8 KB  |  55 lines
  1. Path: EU.net!sun4nl!xs4all!usenet
  2. From: jtv@xs4all.nl (Jeroen T. Vermeulen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: New Press Release!
  5. Date: Wed, 27 Mar 96 03:31:03
  6. Organization: Leiden University, Mathematics & Computer Science, The Netherlands
  7. Message-ID: <19960327.7B3D420.3236@asd07-09.dial.xs4all.nl>
  8. References: <2937.6638T1404T1877@mozart.inet.co.th> <314B536E.5B1D@infohwy.com> <4im6oj$h9u@soleil.uvsq.fr> <4into7$136@nyx.cs.du.edu> <4j1mr0$dsb@valour.pem.cam.ac.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: asd07-09.dial.xs4all.nl
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  12. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  13. X-NewsSoftware: GRn 2.1 Feb 19, 1994
  14.  
  15.  
  16. In article <4j1mr0$dsb@valour.pem.cam.ac.uk> cbrown@armltd.co.uk (Chris Brown) writes:
  17.  
  18. >                Remember that Spec is just as much a test of harddisk,
  19. > system bus, etc. as it is a test of CPU power.
  20.  
  21. If I may put in my two cents':  The influence hard disk performance is avoided
  22. as much as possible.  That is why systems are tested with 64Mb of memory--they
  23. will swap otherwise.  Not only would that adversely affect measured performance;
  24. it will also invalidate the benchmark in the eyes of the consortium.
  25.  
  26. A very important factor you omit however is the compiler;  companies like Intel
  27. put enormous amounts of work into achieving SPEC results that no real-world
  28. application would ever get without intolerable compilation times.  They actually
  29. consider high SPEC results as the primary reason for developing their compiler
  30. and even then complain about the agonizing amount of time it takes to optimize
  31. its code.
  32.  
  33. "Real-world" compilers do better work for the 68k than they do for the x86.  The
  34. messier the architecture, the harder it is to generate good code for.  PC
  35. advocates even used to say that C benchmarks aren't fair because their compilers
  36. are so lousy.  That is why the Intel compiler contains optimizations that are so
  37. specific that their only practical use is to improve SPEC benchmark results.
  38.  
  39. The recent Intel compiler bug was an extreme example:  It gave a strong boost to
  40. SPECint92 performance, but produced code that only _happened_ to give the right
  41. results for the input used in the benchmark.  Any "normal" testing or use of the
  42. same code by Intel should have revealed the bug.
  43.  
  44.  
  45. > /*  _  */main(int k,char**n){char*i=k&1?"+L*;99,RU[,RUo+BeKAA+BECACJ+CAACA"
  46. > /* / ` */"CD+LBCACJ*":1[n],j,l=!k,m;do for(m=*i-48,j=l?m/k:m%k;m>>7?k=1<<m+
  47. > /* |   */8,!l&&puts(&l)**&l:j--;printf("  \0_/"+l));while((l^=3)||l[++i]);}
  48. > /* \_,hris Brown -- All opinions expressed are probably wrong. */
  49.  
  50. --
  51. ============================================================================
  52. #  Jeroen T. Vermeulen   \"How are we doing kid?"/   Yes, we use Amigas.   #
  53. #---  jtv@xs4all.nl    ---\"Oh, same as always."/--         ...          --#
  54. #jvermeul@wi.leidenuniv.nl \ "That bad, huh?"  /  Got a problem with that? #
  55.